La nueva Ley de Tráfico y Seguridad Vial del 8 de abril de 2014 estuvo a punto de incluir la obligatoriedad del casco por vías urbanas de toda persona que circulasen en bicicleta. Al final solo ha quedado en obligatorio para menores de 16 años.
Un estudio (http://bicicletas.us.es/) realizado por el Sistema integral de la Bicicleta de la Universidad de Sevilla (Sibus) muestra la reacción que habrían tenido los usuarios si se hubiese aprobado la obligatoriedad del casco para todos ellos. Y no habría sentado muy bien a los usuarios de este transporte.
Concretamente un 64% de los usuarios de Sevici y un 61% de bicicleta privada se mostrarían disconforme con esta ley.
Esto provocaría un descenso del 40,5% del número de usuarios de Sevici, reconocido por los propios usuarios, o lo que es lo mismo, un descenso de 18.143 abonados de larga duración atendiendo al balance de Sevici en 2013. Traducido en ingresos, Sevici dejaría de ingresar 604.700 €, en un momento en el que el servicio no goza de su mejor salud, al haber descendido un 12,6% el número de abonados de larga duración con respecto a 2012 (6.454 abonados menos).
Y no solo tendría repercusiones negativas referidas a los ingresos de los servicios de bicicleta pública. El principal beneficio de la utilización de la bicicleta es la salud, y con este descenso se vería mermada considerablemente, provocando entre otras muchas cosas la no realización de ejercicio, el aumento del uso de transporte a motor, como alternativa a los desplazamientos, la congestión del tráfico o el aumento de gases nocivos.Parece ser que el fin que se pretende alcanzar con estas medidas, que no es otra que proteger la salud y otorgar seguridad al ciudadano, puede conseguir el objetivo contrario que persigue, dañarla.De la misma forma un 26% de usuarios de bicicleta privada y un 28% del servicio BUS+BICI (sistema de préstamo gratuito de bicicletas durante 24 horas ofrecido a los usuarios de los autobuses interurbanos en la Estación de Autobuses Plaza de Armas) dejarían de usar la bicicleta.
España no es el único país en controversia con el casco en vías urbanas. Australia es el claro ejemplo de ello. Este país fue el primero en imponer el casco obligatorio, en 1991, y el que impone las sanciones más duras ante su incumplimiento. A día de hoy la polémica sigue servida, y según un estudio el número de ciclistas en este país ha descendido entre un 25-38% desde entonces.
Por último, y a favor del casco, existen estudios que defienden el uso del casco en bicicleta. El instituto de Seguridad Vial de Fundación Mapfre sostiene que 5 de cada 10 ciclistas fallecidos en 2012 no usaban casco, y que el 57% de los casos de muerte en bicicleta se deben a traumatismo cráneo-encefálico. Por otra parte el realizado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en EEUU determina que los cascos correctamente ajustados reducen el riesgo de lesión en un 85%, y un 88% el de lesión cerebral. Sin embargo, existen otros que corroboran mediante la revisión de lesiones en la cabeza posterior a la imposición del casco que no existen pruebas de que las leyes hubiesen reducido tales lesiones de la cabeza. El más significativo el que se llevó a cabo en Nueva Zelanda y Australia, en cuatro estados australianos (Victoria, Nueva Gales del Sur, Australia del Sur y Australia Occidental).
El hecho de esta controversia sea internacional nos lleva a plantearnos si los fundamentos de los usuarios a no seguir utilizando la bicicleta por tener que llevar el casco tienen o no peso, razones que no se recogen en tales estudios. ¿Estética?, ¿comodidad?, ¿inutilidad?
Qué pensáis, ¿es necesario el casco en vías urbanas? ¿la salud se tiene que anteponerse siempre a todo? ¿los usuarios tienen o no fundamentos para dejar de usar la bicicleta? Si tienes datos fiables sobre el tema, anímate a compartirlos.
