La Paz, Bolivia
[dropcap style=»default, circle, box, book»]A[/dropcap] raíz de mi trilogía sobre Participaciones Publico-Privadas (PPP) en la gestión de infraestructuras surgieron varios comentarios planteando la pregunta de si la explotación privada era más eficiente que la pública.
Ya demostramos en el post ¿Qué hay de bueno y qué de malo en las participaciones público – privadas (PPP)? que las PPP en el formato concesión de construcción y explotación no eran más baratas. La cuestión que hay que analizar es si la explotación privada es más eficiente que la pública.
Para ello, voy a basarme en dos investigaciones, como siempre tratando de usar datos cuantificables. Si alguien tiene algunos mejores, que los muestre, eso será bueno para todos. Los dos análisis son del campo del transporte.
Análisis de la Gestión en los Metros ligeros de España
El primero es sobre metros ligeros/tranvías modernos en España. Basta recordar que en Europa hay 170 redes de tranvías y mueven 150 millones de viajeros al día. Veamos cómo se estudió y que conclusiones se sacaron. En la investigación se procedió a un análisis de casos con un importante trabajo de campo y documental abarcando 22 casos españoles, que se han contrastado con casos ingleses, franceses y portugueses.
En una primera fase, se clasificaron los casos según su modelo de gestión y financiación y se ha procedido a un análisis univariante para los distintos parámetros.En este análisis se apreció que no había diferencias significativas en los siguientes conceptos para los distintos modos de gestión y financiación (Empresa pública, Concesión BOT o contrato de construcción y explotación de la infraestructura y servicio, Concesión de operación y los cuartos que denominaremos empresas mixtas que abarcan los casos en los que hay un socio público relevante en la composición del capital). Estos conceptos fueron:
- Costes de inversión
- Calidad de las prestaciones
Es decir, la participación del sector privado no abarata los costes de inversión ni da mejores calidades.A ello se llegó viendo que los parámetros de oferta y nivel de captación de demanda relativos eran semejantes entre los casos gestionados mediante sistemas públicos y privados o incluso mejores en los primeros.
A continuación se llevó a cabo un análisis multivariante, mediante técnicas estadísticas, agrupando los casos por comportamiento homogéneo para comprobar su relación con el modelo de gestión y financiación utilizado. Es lo que se ha denominado “análisis de cluster”. Las conclusiones de este método son las mismas. El sector privado no aporta garantías de mejores prestaciones. Más información se puede encontrar en mi tesis doctoral
La cuestión es ahora ver si la explotación si resulta más eficiente, eso es lo que estudiamos en la segunda investigación.
Análisis de la Operación de transportes urbanos en España. Operación privada versus pública.
En este caso, comparamos los costes de explotación por veh-km, una variable típica representativa de la oferta o de la producción en el campo del transporte.
[custom_table style=»3″]
| Ciudad | Coste/km | Modelo Gestión |
| Madrid | 4,69 | Pública |
| Barcelona | 5,97 | Pública |
| Valencia | 6,16 | Pública |
| Sevilla | 5,25 | Pública |
| Málaga | 5,64 | Pública |
| Mallorca | 4,36 | Pública |
| Vigo | 3,58 | Privada |
| Granada | 4,70 | Privada |
[/custom_table]
Si hacemos el promedio, resulta un coste de veh.km de 5,04€. Pero el valor en el caso público es 5,5 y en el privado es 4,1, mucho menor.
Una variable fundamental que afecta al coste del veh-km es la velocidad media de operación conocida como velocidad comercial. Suele depender de la congestión, de la densidad urbana, de la calidad del viario y también de la existencia de carril bus. En este gráfico vemos en los casos anteriores, la proporción de carriles reservados:
Lo que se concluye de estas figuras es que los modelos públicos son mas caros, entre 5-6 euros por veh-km (frente a 3,5-4,5 de los privados) a pesar de tener mas carriles-bus (que favorecen la velocidad comercial alta). Esto es acorde con lo que decía en mi post ¿Qué hay de bueno y qué de malo en las participaciones público – privadas (PPP)?Los costes se pueden reducir sensiblemente, probablemente porque se evitan las posibles interferencias políticas y sindicales pero también porque se produce una competencia enriquecedora en las licitaciones, especialmente si los plazos son cortos.
Epílogo
En definitiva, la operación privada es mejor porque es mas eficiente en costes y no necesariamente en calidades, así de claro. Por tanto, si tenemos fondos públicos disponibles, lo mejor sería:
- Contrato ordinario de obra mediante licitación.
- Concesión sólo de la operación.
Y ahora opina tu: ¿por qué hay empresas públicas de operación? ¿ se van a privatizar la EMT de Madrid, TUSSAM de Sevilla y otras? ¿o tienen otras ventajas?
Y recuerda, si no estas de acuerdo con estos datos, contribuye tu con los tuyos.
