El siguiente artículo lo escribí hace ya casi 3 años, pero es un tema muy interesante que creo que siempre es bueno reflexionar y comentar: la influencia y la importancia de la ideología para decidir entre los modelos de gestión y financiación público, privados y mixtos. Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación

[dropcap style=»default, circle, box, book»]S[/dropcap]igo con la trilogía sobre participaciones (PPP) que inicié con mis post: “Las participaciones públicas – privadas (PPP). ¿Quién paga y quién financia nuestras infraestructuras?  Y el segundo “¿Qué hay de bueno y qué de malo en las participaciones público – privadas (PPP)».Esta vez me centraré en la importancia de la ideología para decidir entre los modelos de gestión y financiación (MGF) público, privados o mixtos.

Me voy a basar en una investigación que hice hace unos años en la que me centraba en los metros ligeros/tranvias modernos.  [pullquote align=»left»]En España se han desarrollado importantes actuaciones de metros ligeros en los últimos tiempos.[/pullquote] Numerosas ciudades contemplan ya la implantación del tranvía moderno (Metro Ligero) y algunas lo tenían previsto desarrollar si no hubiera llegado la crisis económica. La implantación de este modo de transporte se ha llevado a cabo en unos mediante modelos de gestión y financiación públicos (inversión y operación por parte de la Administración correspondiente), en otros con sistema de concesiones tipo PPP de construcción y explotación (conocidos en el mundo anglosajón como BOT, Built, Opertate and Transfer). Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación

Y algunos como empresa mixta con capital público y privado. Pero esta decisión no parece que se haya tomado por criterios técnicos como el Public Sector Comparator en el que los anglosajones principalmente, tratan de ver si el mayor «value for money» que discutíamos en los comentarios del anterior post sobre PPP se produce con modelos públicos o con la participación del sector privado.

La cuestión es, ¿se ha hecho de acuerdo a criterios basados en la ideología política? Como he comentado, me he apoyado en una investigación que hice hace unos años basada en un análisis de casos preparado al efecto, en la que se comprueba si hay o no relación clara entre la ideología política y el modelo de gestión y financiación elegido para la explotación del metro ligero.

La implantación del metro ligero, ¿Se ha hecho de acuerdo a criterios basados en la ideología política? Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación

Veremos que nada tiene que ver la ideología, mito superado.Para este análisis estudiamos 17 ejemplos de metro ligeros (o tranvías modernos) españoles, todos los que están en funcionamiento en aquel momento y algunos de los que estaban en construcción y tenía información suficiente sobre su futura gestión y financiación como para incluirlos en el estudio.

En concreto se estudiaron los metros ligeros de las ciudades de: Alicante, Arganda del Rey, Bilbao, Boadilla del Monte – Pozuelo de Alarcón, Bahía de Cádiz, Granada, Málaga, Parla, Palma de Mallorca, Pinar de Chamartín – Las Tablas, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Tram Baix, Tram Bessos, Valencia, Velez Málaga y Vitoria. Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación de infraestructuras

 Figura 1. Casos analizados y partido gobernante

 Por partidos políticos, podemos comprobar que el Partido Popular es el que ha puesto en marcha la mayoría de estas infraestructuras, con un 59% del total, seguido del PSOE con un 18% y el PSC con un 12%, finalmente Coalición Canaria y el PNV con un 6% de los casos.

 [pullquote align=»left»]Ni la derecha tiende más al sector privado ni la izquierda al sector público en el desarrollo de infraestructuras de transportes como los metros ligeros[/pullquote]El sistema de BOT , es decir, un PPP de concesión de construcción y operación, es el más utilizado con un 53%, dentro de este tipo de concesión cabe destacar que el 35% se hace con capital privado y el resto sería un sistema BOT con algún socio de capital público, con un 18% del total. Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación

El modelo público se elige en un 35% de los casos y la concesión de operación es el sistema que menos se utiliza apareciendo sólo en el 12% de los casos pero con un uso creciente. En resumen, la gestión privada es la más utilizada, con un 47% del total, seguida de la pública con un 35% y finalmente la gestión mixta ocupa un 18%.

¿Quién era el partido político gobernante en el momento de la puesta en marcha de la red de metro ligero?

 Los datos indican que el Partido Popular, de tendencias conservadoras, utiliza, según los datos más la gestión pública, con un 50%  (destacando la Comunidad Valenciana).

El Modelo de Gestión y Financiación utilizado por el PSOE (sobre todo en Andalucía), la izquierda,  en la totalidad de los casos es la privada y lo mismo ocurre con el PSC en Cataluña. Los datos obtenidos del PNV y de Coalición Canaria no son relevantes puesto que solo cuentan con un metro ligero cada uno.

Figura 4. Modelo de gestión elegido por el Partido Popular

 Haciendo un análisis histórico, se puede observar como la primera tendencia en los modelos de gestión y financiación fue el modelo público, si bien a partir de 2004 comenzó a imponerse el modelo privado y es el que predomina en las últimas actuaciones. Esto podría ser bien por las exigencias de no computar en deficit público o bien porque que la Ley de Concesiones 2003 impulsó esta modalidad de participación del sector privado.

Un dato curioso a la vista de estos resultados es el elevado número de metros ligeros que se inauguraron en 2007, coincidiendo con las elecciones municipales.

 Figura 5 – Puesta en servicio de Metro Ligero por Año 

¿Podría haber sido condicionado la implantación del metro ligero debido  a otros modos de transporte urbanos? Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación

Dado que comprobamos que la ideología no condiciona el Modelo de gestión y financiación, estudiamos la posibilidad de que el modelo de gestión de otros modos de transportes urbanos existentes en el municipio, en concreto el del autobús urbano, haya condicionado la elección del modelo de explotación del metro ligero. Para ello se han registrado las coincidencias entre ambos modelos en las ciudades objeto del estudio.

[custom_table style=»2″]

[/custom_table] Tabla 6: Influencia del Modelo de gestión del autobús en el desarrollo de los metros ligeros

A la vista de los resultados obtenidos se comprueba que tampoco el modelo de gestión y financiación (MGF) utilizado en la red de autobuses condiciona la elección del MGF para el metro ligero.

En definitiva, podemos concluir tres puntos:

1. Al contrario de lo que cabría esperar, los datos reflejan que, el PP (Derecha) apuesta por la empresa pública frente a la privada y el PSOE prefiere el modelo privado de gestión en un 100% de los casos. Esto hace pensar que no se elige el Modelo de Gestión y Financiación por la ideología política de un partido sino por razones estratégicas u económicas, puesto que parece que lo obvio sería que la derecha optase por la mayor participación privada y la izquierda pública, mito que ya queda claramente superado.
2. A nivel político si cabe destacar la utilización de las infraestructuras de metro ligero como arma electoral, como parece indicar el hecho de que en 2007 se inauguraran casi la mitad de los metros ligeros en funcionamiento.
3. Tampoco parece que exista relación entre los modelos de gestión de la red urbana de autobuses y el modelo elegido para metro ligero. Lo que si parece claro es que la introducción de la Ley de concesiones de 2003 aportó un marco regulador muy interesante para el desarrollo de Participaciones Publico – Privadas (PPP) con papel creciente del sector privado.

Solo queda esperar a tu opinión sobre este polémico tema. Importancia de la ideología en modelos de gestión y financiación de infraestructuras

Sevilla, España